Новая экранизация повести Н.В. Гоголя «Вий»

Устав от разочарований в современных экранизациях отечественной классики, я решил: всё! Смотрю без предубеждений и завышенных ожиданий.

Как ни странно, стало получаться. С одной стороны, конечно, хочется, чтобы автор сценария и режиссер того или иного фильма как можно более бережно отнеслись к классической канве, сохранили бы её, по возможности, почти неизменной. С другой – прекрасно понимаю и догадываюсь, что при таком подходе классику легко «засушить» и погубить. Все-таки буквально переносить реалии XIX века в наш – рискованно и неоправданно. Впрочем, и предаваться постмодернистским экспериментам – тоже не лучший выход.

«Вия» по праву считают одной из самых страшных вещей не только в творчестве Гоголя, но и во всей мировой литературе. Рядом можно поставить разве что Э. По с его «Арабесками» или любителя  дьяволиады Э.Т.А.Гофмана.

Советская экранизация повести пришлась на 1966 год. «Кавказская пленница» Наталья Варлей потом долго «отмывалась» от роли Панночки. Однажды, если верить ее воспоминаниям, даже начал тонуть пароход, на котором решили показать  «Вия» отдыхающей публике. Короче говоря, мистика, да и только!

Долгожданная новая экранизация ждала своего часа около двух лет. Валерий Золотухин, например, так и не дожил до премьеры. Роль у него хоть и небольшая, но колоритная, да и голос фонографический, узнаваемый…

Что в остальном? Как можно определить жанр? По пресловутому закону об авторских правах фильм скоренько удалили почти со всех ресурсов. Там, где он чудом уцелел, в титрах значится: «триллер, фэнтези, фантастика». И с этим не поспоришь! Хотя в рамки конкретного жанра картина не укладывается. Есть в ней нечто от лубка, от классического детектива, от бытовой драмы.

Мало что осталось от Гоголя, от первоисточника – вот что совершенно очевидно для тех зрителей, кто хорошо знаком с первоисточником. Появляется дополнительная сюжетная линия – иностранного путешественника Джонатана Грина, которого не иначе как сам леший заносит в Малороссию, в самые глухие её уголки. Одна его карета – настоящее произведение искусства, вынесет из всех передряг! Тут уж компьютерщики постарались на славу!

Совершенно переосмыслен образ Хомы Брута. У Гоголя недоучившийся семинарист пал жертвой собственного любопытства. В фильме именно Хома Брут и есть Вий – точнее, тот, кто им прикидывался, наводя страх на всю округу. Что и говорить – оригинальный и неожиданный режиссерский ход. Сам, честно говоря, не ожидал ничего подобного. Именно такой поворот сюжета и достоин хорошего классического детектива.

Сеть пестрит многочисленными отрицательными отзывами о фильме. Тот редкий случай, когда не солидаризируюсь с ними. Мне фильм понравился. Хотя бы тем, что он не копирует повесть Гоголя. Это оригинальное произведение, снятое по мотивам первоисточника. Кстати, давайте вспомним вот такой пример: экранизация «Двенадцати стульев» режиссером Леонидом Гайдаем, признанным уже к тому времени мастером комедийного жанра, все-таки серьезно уступает искрометной версии Марка Захарова с Андреем Мироновым и Анатолием Папановым в главных ролях. А все дело в том, что Гайдай стремился придерживаться духа и буквы романа И.Ильфа и Е.Петрова, а Захаров снимал по мотивам книги, был гораздо свободнее по отношению к материалу. И симпатии зрителей подтвердили правоту его позиции.

Нет, к числу шедевров нового «Вия» причислять не возьмусь. Но посмотреть стоит. И не рубить сплеча. Те, кто норовят судить поспешно и сразу, — чаще всего ошибаются.

Иванов И.И.

Советуем прочитать:

«Тарас Бульба». Фильм Владимира Бортко.