Традиционные СМИ и Интернет
Кому и почему больше доверяет аудитория?
Вряд ли кому-то в недавнем прошлом стоило объяснять, почему за СМИ прочно закрепилось название «четвертой власти». Слово всевластно. А если это печатное слово или растиражированное с помощью аудио-видео материалов – его значимость и сила воздействия на умы значительно увеличиваются. Изменилось ли что-то с течением веков? И да, и нет.
Конечно, с изобретением печатного станка произошел революционный прорыв – и количество грамотных людей возросло, и сеть библиотек возникла. Затем появились первые печатные издания. Возникла профессия журналиста. А к XVIII столетию уже можно стало вести речь о формировании общественного мнения с помощью СМИ.
Западноевропейские и отечественные просветители (Вольтер, Руссо, Дидро, Монтескье, Радищев, Новиков, Фонвизин и др.) вели прямой диалог с властью именно через посредство печатных СМИ. Свежая пресса разлеталась, как горячие пирожки. Свободного слова ждали и жаждали. Однако «кислород» быстро перекрывали.
В нашей истории монологизм явно преобладает над диалогизмом. Пресса берется под жесткий контроль властей. Сначала это цензура при неограниченной монархии, потом – тоталитарная цензура. Недаром появляется «эзопов язык», язык аллегорий и недомолвок, с помощью которого писатели и публицисты умудрялись обходить цензурные «рогатки». Но, конечно, не от хорошей жизни!
Теперь представим себе: после нескольких веков абсолютной монархии или десятилетий тоталитаризма в государстве наконец-то торжествует демократия. Власть отменяет цензуру, вводит многопартийность, ведет диалог с различными политическими силами. Что-то знакомое, не правда ли? Еще бы! И представлять не надо! Горбачевская «перестройка» второй половины 80-х гг. прошлого века. Вот где бурлили страсти и эмоции перехлестывали через край. Фильм известного журналиста Л.Парфенова о Горбачеве так и называется – «Он пришел дать нам волю». То есть свободу. А что из этого вышло?
Одним из краеугольных принципов перестройки была гласность. Слово, которое вошло во все европейские языки без перевода – уникальный случай. Однако уникальность уникальностью, но на практике спустя совсем короткий промежуток времени гласность обернулась вседозволенностью. Появилась «желтая пресса». Журналисты превратились в «журналюг», падких на дешевые и мнимые сенсации. Правда никого не интересовала – важнее было произвести шум, внешний эффект, почувствовать вкус скандала. И извиняться в случае ошибок никто не торопился…
С началом нового тысячелетия Интернет стал властно теснить традиционные СМИ. Но и сосуществовать с ними. Сегодня ситуация такова, что многие печатные издания, газеты и журналы, имеют собственные сайты и свежие номера реально прочитать прямо с экрана монитора или ноутбука, а также скачать в том или ином текстовом формате. Удобно и выгодно.
И там же, на форумах и в социальных сетях, имеется отличная возможность для маргиналов и социальных неудачников, аутсайдеров нести чушь любого рода – в том числе и откровенно экстремистского содержания. При этом автор провокационных сообщений прекрасно осведомлен, что ему, скорей всего, ничего не угрожает за призывы к свержению существующей власти, за проклятия в ее адрес и проч.
Иметь личный сайт, а на нем блог и форум – правило хорошего тона. Некоторые блоггеры – люди довольно «раскрученные». В качестве блоггера начинал самый известный сегодня оппозиционер – А.Навальный.
Появилась сравнительно новая для России профессия – копирайтер или фрилансер. Это человек, пишущий коммерческие продающие тексты. Человек на удаленной работе. И здесь имеются свои корифеи: Д.Кот, Д.Каплунов, П.Панда, Ю.Волкодав и др. Их сайты и форумы посещаемы. Многих наших сограждан привлекает возможность удаленной работы – как-никак, на себя можно работать, а не на начальника-самодура. И пишут мастера копирайтинга ярко, сочно, образно – любо-дорого читать! Как тут не заинтересоваться и не проникнуться новыми веяниями!
Было время, когда аббревиатуру НТВ некоторые оптимисты и «розовые» мечтатели норовили расшифровать как «независимое телевидение». Хотя оно уже тогда щедро спонсировалось олигархами – Б.Березовским, В.Гусинским и др.
Сегодня на слуху интернет-телеканал «Дождь». Это некая гибридная версия СМИ – не вполне телевидение, но и не совсем Интернет в чистом виде. По утверждениям его создателей – независимый канал. От кого, интересно? От действующей власти? Или от народа, который давно устал от политики, точнее, от всеобщего вранья?
Кто именно прочно обосновался на «Дожде»? Оппозиционеры всех мастей. Нет-нет, давайте без паранойи проправительственных СМИ – дескать, там собрались агенты ЦРУ и национал-предатели. Вряд ли. Там немало честных и глубоко порядочных людей. Но, объективно говоря, воду они льют на чужую мельницу, и не могут не понимать этого. А врагов и просто недоброжелателей у нас традиционно много. Они разбросаны по всему миру. Да, канал «Дождь» популярен. Но все-таки НТВ 90-х годов было «круче». Несмотря на всю «желтизну». Там работали истинные профессионалы своего дела – Л.Парфенов, Т.Миткова, Е.Киселев. Те СМИ тоже доносили до нас своеобразную правду. Но делали это талантливо. На «Дожде» — только антипутинская истерия. И это неприятно поражает.
Что же получается? Традиционные СМИ еще востребованы, особенно в провинции. Но местную прессу покупают почти исключительно по двум соображениям – телевизионная программа и объявления. Слог у провинциальных журналистов простой, даже примитивный – ведь надо писать так, чтобы поняли «дядя Слава и тетя Маша».
Однако и телевизор с множеством кабельных каналов сегодня редко включают. Почти все новости наши граждане черпают на просторах Сети. Верят или не верят – это другой вопрос. Недостатка в информации нет. Уметь бы поймать «золотую рыбку» в этой «мутной воде». Этому приходится учиться. А кто сказал, что учиться должно быть просто?!
Павел Николаевич Малофеев